[Lugbz-list] GNUvox: Quando il gioco si fa duro...

[Daniele Gobbetti]

Il giorno gio, 10/05/2007 alle 17.12 +0200, Marco Ciampa ha scritto:
> On Thu, May 10, 2007 at 01:34:22PM +0200, Daniele Gobbetti wrote:
[snip]
> > lavora. Se anche Microsoft ci dovesse avere messo solo il nome, e questo
> > bastasse a far muovere soldi pubblici verso la ricerca, allora viva
> > Microsoft!
> Come darti torto? W Microsoft W (peccato che contemporaneamente è stato deciso
> di ridurre i finanziamenti all'IRST, famoso istituto di ricerca trentina,
> che faceva, quello sì...quasi tutta ricerca pubblica...).

E diamo la colpa a Microsoft? Dai, suvvia. A me sta bene criticare
l'ente pubblico, se questo decide di tirare la coperta dei fondi (sempre
corta) verso una società privata piuttosto che verso i ricercatori. *MA*
questo non può essere imputato al partner privato!!! E' il pubblico che
deve fare i suoi conti e dire si o no agli accordi...

> PS: non so se avete seguito il caso, non è una coincidenza che i media
> regionali non ne abbiano parlato per niente. Tre ricercatori
> (successivamente in parte "segati" per la suddetta mancanza di fondi che 
> sono stati elargiti a M$) dell'IRST hanno battuto con buona misura le più
> prestigiose università del mondo:

Ma se l'accordo non è pubblico in che modo si sa che i tre ricercatori
sono stati "segati" perché i fondi sono stati dirottati *proprio* verso
questo progetto congiunto con Microsoft?

> Naturalmente ora il gruppo è sciolto. Qualcuno se ne va in america dove lo
> pagano 4 volte che all'IRST dove non ci sono più soldi...

E fammi capire, in alternativa sarebbero stati pagati con i soldi
risparmiati per le licenze? 

[snip]
> Quindi siccome Linux è gratis non c'è nessun risparmio e nessun contributo
> ad utilizzarlo? Me bala n'ocio!

Mai detto questo, il risparmio c'è eccome. Ma in una proposta
commerciale (o di partnership) _seria_ bisogna *quantificarlo*, non
mettere numerini in fila.

[snip]
> No no no. Il software libero ha ENORMI VANTAGGI ECONOMICI. State pian piano
> tutti cadendo nella trappola mediatica di M$. Lo sanno tutti che il tanto
> ventilato TCO è una bufala colossale. 

Non lo nego, anzi sono perfettamente d'accordo. Ma siccome i vantaggi ci
sono, e il bello in economia è che si *possono* fare i conti. Allora i
conti *vanno* fatti. Altrimenti ci facciamo belli con i numerini che ci
portano in televisione e non affrontiamo mai i problemi per davvero.

> Il risultato pratico è (lasciando
> perdere _tutti_ gli altri indiscutibili vantaggi che, purtroppo nella PA
> _nessuno_ pare apprezzare) un risparmio ENORME. E se tutti gli altri
> indiscutibili vantaggi sono opinabili (per l'utonto uomo della strada e per
> il politico ignorante e/o corrotto) i SOLDI PUBBLICI non lo sono.
> Capiscono tutti quando gli tocchi il portafoglio...

Si, e capiscono anche che 10Meuro sono una cifra troppo "tonda" per
essere frutto di calcoli reali. Se invece si trattasse di calcoli reali
allora, per il bene di tutti, mostriamoli.


> Fai i conti solo di 4 regioni e poi dimmi se non superi di parecchio la
> cifra "sparata" da ASSOLI...

L'accordo non è sul pregresso, è (cito):
--8<--Articolo 2 comma 1--8<--
[omissis]A tal fine, le Parti prendono atto dell'imminente costituzione
di diversi Centri per l'innovazione all'interno del territorio
nazionale, per lo sviluppo di attività basate sulle tecnologie aperte e
libere, a disposizione della popolazione, della pubblica amministrazione
e delle aziende private e pubbliche.[omissis]
--8<--
relativo a centri di *imminente costituzione*. 

> > Sparare 10 milioni di euro mi sembra una cosa semplicemente assurda,
> perché la cifra è troppo bassa? Hai ragione ma era per stare sul sicuro...

E la cifra ti faccio notare che si riferisce a *ciascuno* dei suddetti
centri (Art. 2 comma 3). Sei sempre sicuro che sia una cifra bassa?

> > > Naturalmente se l'accordo con M$ fosse pubblico e soprattutto _come_ i soldi
> > > verranno impiegati...mi potrebbero smentire...
> > 
> > Non capisco.
> Di solito questi accordi con la PA non sono pubblici, anche se fatti con i
> soldi pubblici :-( vedi Trento...

No, intendevo che non capisco proprio quello che intendi. E' vero che
non ti si può smentire, ma non ti si può nemmeno dare ragione :)

> > Quello che mi disturba è proprio il fatto di avere puntato sulla parte
> > economica. 
> È perché quella la capiscono anche i ciuchi...capito? ;-)

Mi dispiace, più leggo il documento (e l'ho riletto di nuovo per
risponderti) più mi convinco delle sue debolezze. Non sta in piedi da
nessuna parte lo guardi. Secondo me queste cose rendono soltanto un
cattivo servizio alla comunità.

> Approvo e condivido in pieno ma penso che tu stia sopravvalutando l'onestà, 
> le competenze e la cultura dell'interlocutore pubblico.

Questo avviene - e mi spiace dirlo - quantomeno nella stessa misura in
cui tu sopravvaluti la disonestà, l'incompetenza e l'incultura
dell'interlocutore privato (Microsoft in particolare in questo caso).
> 
> bye
> 
Ciao,
DAniele

--